Echelle corollaire :


	Thème de l'échelle : Déficience : préhension

Box and Blocks Test (BBT)		Télécharger / Imprimer : PDF

Le BBT a été créé, à l'origine pour les patients adultes présentant une paralysie cérébrale, afin d'être une mesure de la dextérité grossière. Ce test a ensuite été validé chez des patients dans le cadre d'un AVC, un TC, une SEP et d'autres pathologies neurologiques [5], telles que la maladie de Charcot Marie Tooth [14], et également chez la personne âgée [7].

Il a été récemment évalué dans la fibromyalgie [2].

Ce test a été breveté en 1957 par Patricia Holser Buehler et Elizabeth Fuchs.

Il se déroule ainsi : le patient est assis à une table, avec devant lui une caisse en bois comprenant 2 compartiments de dimensions égales (25 x 15 x 7,5 cm). Au début du test, tous les cubes de bois colorés (au nombre de 150, de 2.5 cm d'arête) sont placés dans un compartiment. Le but est de déplacer le plus de cubes possible, cube après cube, d'un compartiment à l'autre, en 60 secondes, et avec une seule main. L'examinateur est situé face au patient.

Le score total correspond au nombre de cubes se trouvant dans le compartiment initialement vide. [1].

Les normes chez des enfants sains [9] et des adultes sains ont été définies. Ainsi pour les adultes de moins de 50 ans, le score moyen est supérieur à 80 ; entre 50 et 70 ans il est compris entre 70 et 80, et pour les patients de plus de 70 ans il est entre 64 et 69. [1]

La durée totale de réalisation du test est inférieure à 5 minutes. Un kit complet coute environ 250-300 euros.

> Echelle libre de droit

Critère	Fiabilité métrologique		Références toutes langues
Validité validity	Apparence face validity
	Contenu content validity
	Contre critère criterion validity	Validité concomitante concurrent validity	[3] [6] [8]
	Contre critère criterion validity	Validité prédictive predictive validity
	Construit construct validity	Validité de convergence convergent validity	[7] [10]
		Validité de divergence divergent validity	[7] [10]
		Validité discriminante (sensitivité et spécificité)	[7] [10]
Fidélité reliability	Reproductibilité intra-juge		[3]
	Reproductibilité inter-juge		[4] [9] [10]
	Test-retest (kappa)		[6] [7] [9] [10] [12]
Cohérence interne internal consistency (alpha)
Sensibilité au changement responsiveness			[3] [8]

Commentaire général sur la fiabilité :

Très bonne reproductibilité inter-juge [10] et test-retest élevé [4, 7, 10, 12].
Le BBT a une sensibilité au changement élevée [3] à modérée [8] ainsi qu'une excellente validité concomitante avec l'ARAT.
Il peut efficacement évaluer la fonction du MS parétique. [3].
L'ARAT semble aussi plus approprié pour évaluer la dextérité que le Nine Hole Peg Test [8].
Les corrélations significatives entre le BBT, l'upper limb performance et la functional independence measurement montrent la validité du BBT [7].
Également corrélations fortes avec l'ARAT et le FMA mais ceiling et floor effects différents entre ces 3 tests [10].
Le MDC (Minimal Detection Change, qui est une estimation statistique de la plus petite quantité de changement qui peut être détectée par une mesure et qui correspond à un changement notable) est assez élevée : pour le coté le plus affecté 5.5 cubes/min et pour le coté le moins affecté 7.8 cubes/min [4].
Une revue de la littérature a été réalisée [5] pour examiner les propriétés psychométriques et l'utilité clinique de différents outils d'évaluation des membres supérieurs chez des personnes présentant un handicap moteur d'origine neurologique afin de fournir des recommandations pour la pratique. Au total, des 31 outils recensés, seules deux mesures remplissaient les critères propriétés psychométriques et lutilité clinique : le BBT et l'ARAT.
Chez les patients fibromyalgiques, le BBT est une mesure fiable d'évaluation de la fonction des membres supérieurs et est en mesure de révéler une réduction de la fonction membres supérieurs chez ces patients par rapport à des personnes saines et aux scores normatifs [2].

Mise à jour des références :

Pour nous signaler une référence non mentionnée, merci d'utiliser : contact@scale-library.com

Pour plus de précisions sur l'échelle, les commentaires ou la fiabilité métrologique présentés ici, merci de contacter le le Dr. Thibaud Honoré : honore.thibaud@gmail.com

Bibliographie : Références inaugurales : [1] Mathiowetz V, Volland G, Kashman N, Weber K. "Adult norms for the Box and Block Test of manual dexterity." Am J Occup Ther. 1985 Jun;39(6):386-91. Références métrologiques : [2] Canny ML, Thompson JM, Wheeler MJ. "Reliability of the box and block test of manual dexterity for use with patients with fibromyalgia." Am J Occup Ther. 2009 Jul-Aug;63(4):506-10. [3] Chanubol R, Wongphaet P, Ot NC, Chira-Adisai W, Kuptniratsaikul P, Jitpraphai C. "Correlation between the action research arm test and the box and block test of upper extremity function in stroke patients." J Med Assoc Thai. 2012 Apr;95(4):590-7. [4] Chen HM, Chen CC, Hsueh IP, Huang SL, Hsieh CL.. "Test-retest reproducibility and smallest real difference of 5 hand function tests in patients with stroke." Neurorehabil Neural Repair. 2009 Jun;23(5):435-40. doi: 10.1177/1545968308331146. Epub 2009 Mar 4. [5] Connell LA, Tyson SF. "Clinical reality of measuring upper-limb ability in neurologic conditions: a systematic review." Arch Phys Med Rehabil. 2012 Feb;93(2):221-8. doi: 10.1016/j.apmr.2011.09.015. [6] Cromwell FS. "Occupational Therapist's Manual for Basic Skill Assessment; Primary Prevocational Evaluation". Altadena, CA: Fair Oaks Printing, 1976, pp 29-30c. [7] Desrosiers J, Bravo G, Hébert R, Dutil E, Mercier L. "Validation of the Box and Block Test as a measure of dexterity of elderly people: reliability, validity, and norms studies." rch Phys Med Rehabil. 1994 Jul;75(7):751-5. [8] Lin KC, Chuang LL, Wu CY, Hsieh YW, Chang WY. "Responsiveness and validity of three dexterous function measures in stroke rehabilitation." J Rehabil Res Dev. 2010;47(6):563-71. [9] Paltamaa J, West H, Sarasoja T, Wikström J, Mälkiä E. "Reliability of physical functioning measures in ambulatory subjects with MS." Physiother Res Int. 2005;10(2):93-109. [10] Platz T, Pinkowski C, van Wijck F, Kim IH, di Bella P, Johnson G. "Reliability and validity of arm function assessment with standardized guidelines for the Fugl-Meyer Test, Action Research Arm Test and Box and Block Test: a multicentre study." Clin Rehabil. 2005 Jun;19(4):404-11. [11] Smith DA. "The Box and Block Test: Normative Datafor 7, 8, 9 Year-Old Children (master's thesis)". Los Angeles: Univ of Southern California, 1961. [12] Svensson E, Häger-Ross C. "Hand function in Charcot Marie Tooth: test retest reliability of some measurements." Clin Rehabil. 2006 Oct;20(10):896-908.

Trouver une échelle d'évaluation clinique - Médecine Physique et de Réadaptation

Recherche thématique

Adulte Enfant/Adolescent

Liste des échelles

Echelles et analyses disponibles
Cliquer ici

Goal Attainment Scaling (GAS)

Partenariat

Avec le soutien institutionnel d'Ipsen

Signaler une échelle manquante


< Retour	Thème de l'échelle : Déficience : préhension

Nine Hole Peg test (NHP)		Télécharger / Imprimer : PDF

Le Nine Hole Peg Test est utilisé régulièrement par les ergothérapeutes comme un moyen simple et rapide d'évaluation de la dextérité [9].

Le patient est assis face à une table et doit placer avec une main 9 chevilles (de 9 mm de diamètre et 32 mm de long) dans un cadre en bois contenant 9 trous (de 10 mm de diamètre et 15 mm de profondeur).

Le temps nécessaire est la réalisation de cette tâche est enregistré, ou si il est supérieur à 50 secondes, on note le nombre de chevilles mises en place.

La normale est de 18 secondes pour 9 chevilles. La main non évaluée peut être utilisée pour tenir le cadre mais non pour placer les chevilles.

De manière générale, ce test n'est utilisable que pour les personnes ayant des déficits partiels modérés. Il n'est pas indiqué à la phase initiale de récupération des lésions graves du SNC.

Le prix d'achat du matériel neuf est entre 100 et 150 euros.

La réalisation du test dure moins de 10 minutes, et aucune formation particulière de l'évaluateur est nécessaire.

Si la majorité des études sont réalisées chez des patients présentant des pathologies vasculaires, 2 études ont été réalisées chez des patients sclérose en plaque [8,14].

> Échelle libre de droit

Critère	Fiabilité métrologique		Références toutes langues
Validité validity	Apparence face validity
	Contenu content validity
	Contre critère criterion validity	Validité concomitante concurrent validity	[6] [13]
		Validité prédictive predictive validity	[6] [10]
	Construit construct validity	Validité de convergence convergent validity	[4] [10]
		Validité de divergence divergent validity
		Validité discriminante (sensitivité et spécificité)	[8]
Fidélité reliability	Reproductibilité intra-juge		[7] [8]
	Reproductibilité inter-juge		[5] [7] [9] [10]
	Test-retest		[3] [9] [10] [12] [14]
Cohérence interne internal consistency (alpha)			[14]
Sensibilité au changement responsiveness			[2] [11] [13] [14]

Commentaire général sur la fiabilité :

Cest le seul test de préhension présentant trois critères psychométriques (reproductibilité inter juge, test retest et validité de convergence/concomitante) [10].
Sa cohérence interne est élevée [14].
Très bonne validité convergente avec le Motricity Index [4].
Très bonne reproductibilité inter juge [9, 14], et corrélation modérée [9] à bonne [12, 14] entre les scores des sujets (test retest).
Le MDC (Minimal Detection Change, qui est une estimation statistique de la plus petite quantité de changement qui peut être détectée par une mesure et qui correspond à un changement notable) est élevé du côté le plus affecté (32.8 s) [12].
Il permet de détecter une amélioration à distance après que les patients aient atteint un score maximal au Frenchay Arm Test [5].
Le BBT ainsi que lARAT semblent plus appropriés pour évaluer la dextérité que le Nine Hole Peg Test mais la sensibilité au changement, qui est modérée [1], est la même entre ces trois tests [13].

Mise à jour des références :

Pour nous signaler une référence non mentionnée, merci d'utiliser : contact@scale-library.com

Action Research Arm test (ARAT)

Box and Blocks Test (BBT)

Frenchay Arm Test

Fugl Meyer (FMA)

SIS hand function

Pour plus de précisions sur l'échelle, les commentaires ou la fiabilité métrologique présentés ici, merci de contacter le Dr. Thibaud Honoré : honore.thibaud@gmail.com

Références inaugurales :

[1] Kellor M, Frost J, Silberberg N, Iversen I, Cummings R. "Hand strength and dexterity." Am J Occup Ther. 1971 Mar;25(2):77-83.

Références métrologiques :

[2] Demeurisse G, Demol O, Robaye E. "Motor evaluation in vascular hemiplegia." Eur Neurol. 1980;19(6):382-9.

[3] Mathiowetz V, Volland G, Kashman N, Weber K. "Adult norms for theNine Hole Peg Test of finger dexterity". Am J Occup Ther. 1985 Jun;39(6):386-91.

[4] Parker VM, Wade DT, Langton Hewer R. "Loss of arm function after stroke: measurement, frequency, and recovery." Int Rehabil Med. 1986;8(2):69-73.

[5] Heller A, Wade DT, Wood VA, Sunderland A, Hewer RL, Ward E. "Arm function after stroke: measurement and recovery over the first three months." J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1987 Jun;50(6):714-9.

[6] Sunderland A, Tinson D, Bradley L, Hewer RL. "Arm function after stroke. An evaluation of grip strength as a measure of recovery and a prognostic indicator." J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1989 Nov;52(11):1267-72.

[7] Cohen JA, Fischer JS, Bolibrush DM, Jak AJ, Kniker JE, Mertz LA, Skaramagas TT, Cutter GR. "Intrarater and interrater reliability of the MS functional composite outcome measure." Neurology. 2000 Feb 22;54(4):802-6.

[8] Erasmus LP, Sarno S, Albrecht H, Schwecht M, Pöllmann W, König N. "Measurement of ataxic symptoms with a graphic tablet: standard values in controls and validity in Multiple Sclerosis patients." J Neurosci Methods. 2001 Jul 15;108(1):25-37.

[9] Oxford Grice K, Vogel KA, Le V, Mitchell A, Muniz S, Vollmer MA.. "Adult norms for a commercially available Nine Hole Peg Test for finger dexterity." Am J Occup Ther. 2003 Sep-Oct;57(5):570-3.

[10] Croarkin E, Danoff J, Barnes C. "Evidence-based rating of upper-extremity motor function tests used for people following a stroke." Phys Ther. 2004 Jan;84(1):62-74.

[11] Beebe JA, Lang CE. "Relationships and responsiveness of six upper extremity function tests during the first six months of recovery after stroke." J Neurol Phys Ther. 2009 Jun;33(2):96-103. doi: 10.1097/NPT.0b013e3181a33638.

[12] Chen HM, Chen CC, Hsueh IP, Huang SL, Hsieh CL. "Test-retest reproducibility and smallest real difference of 5 hand function tests in patients with stroke." Neurorehabil Neural Repair. 2009 Jun;23(5):435-40. doi: 10.1177/1545968308331146. Epub 2009 Mar 4.

[13] Lin KC, Chuang LL, Wu CY, Hsieh YW, Chang WY."Responsiveness and validity of three dexterous function measures in stroke rehabilitation." J Rehabil Res Dev. 2010;47(6):563-71.

[14] Rasova K, Martinkova P, Vyskotova J, Sedova M. "Assessment set for evaluation of clinical outcomes in multiple sclerosis: psychometric properties." Patient Relat Outcome Meas. 2012;3:59-70. doi: 10.2147/PROM.S32241. Epub 2012 Oct 11.